После выборов жизнь только начинается. Колонка Оксаны Чепижко



Президентские выборы, которые состоятся в ближайшее воскресенье, уже назвали самыми непредсказуемыми. Даже устоявшуюся тройку лидеров может потеснить некий «джокер»…

С одной стороны, открытость финала подтверждает: при всех очень заметных «изъянах» у нас всё-таки демократическое общество и свободная политическая конкуренция. С другой стороны, ставки настолько высоки, что значительная часть граждан попросту не признАет выбор другой части. На этом вполне могут сыграть нечистые на руку политики.

Легитимность (не путать с легальностью!) – тонкая материя. В стране, где институтам власти доверяет не более 10% населения, «расшатать лодку» – проще простого.

Даже если всё закончится спокойно (а я очень на это рассчитываю!), выборы пройдут, а осадок, как говорится в известном анекдоте, останется.

Выборы – это борьба. Мобилизовать своих проще всего, «расчеловечив» чужих. Недаром техническое задание на создание избирательной стратегии всегда начинается с вопроса «Кто наш враг?».

Известные эксперты, блогеры и лидеры мнений открыто поддерживают того или иного участника гонки. В этом нет ничего плохого – все мы люди. Хуже, что рейтинг «правильного» кандидата вытягивается за счёт дискредитации «неправильных». При этом в ход идёт весь арсенал нехитрых средств – от фейков до низкопробной контрагитации. Еще хуже, что спустя всего пару месяцев авторы подобных «поделок» как ни в чём не бывало будут уверять нас с вами в своей объективности и непредвзятости.

Сегодняшний градус обвинений и накал споров подтверждает две (ложные по своей сути) посылки. Первая. Мы не готовы не то, чтобы договариваться, но даже признать за другим правомерность его предпочтений, отличных от наших. «Другой выбор» – это по определению катастрофа. Почитайте многочисленные комментарии в социальных сетях. В худшем случае – исчезнет страна, в лучшем – иммигрирует сам индивид, кандидат которого проиграл.

Второй момент неразрывно связан с первым. Победитель (якобы!) получает всё. Возможно, само того не желая, наше общество посылает топ-политикам чёткий сигнал: как бы там ни было, практически всё зависит от первого лица в государстве. Ответом на подобный запрос может стать как искреннее реформаторское рвение нового президента, так и «ползучий» авторитаризм. Второй сценарий, к сожалению, более вероятен.

Между тем, в нашем случае президентские выборы – это только преамбула к парламентским (и далее – к местным). И в этом случае куда больше поводов для сдержанного оптимизма.

Во-первых, в Украине наконец могут появиться «цивилизованные» коалиции, когда участники еще «на берегу» договариваются об общих целях, чтобы начать реализовывать их сообща в новой Верховной Раде. Это принципиально: сначала ценности, затем – места в списке.

Ситуативные союзы в украинской политике – от гипотетических «широк» до объединения «против» неудобного премьера – наносят почти такой же вред, как и «купленные» мажоритарные округа. Избирательное законодательство нуждается в модернизации, но параллельно должно измениться и «поведение» партий.

Во-вторых, в нашей политике, похоже, наметилась «смена поколений». Пока что эту новость следует принимать с изрядной долей скепсиса. Молодой возраст, отсутствие политической предыстории и масштабные кампании по вовлечению сторонников – далеко не всегда страховка от «совка». «Старые» могут успешно мимикрировать под «новых. И наоборот.

Однако опускать руки точно не стоит. Стоит – помнить, что обновление политики тоже не случится «вдруг». Гарантией успеха будет «сквозной» результат – от местных советов до парламента и министерств. Только в этом случае «новые» приобретут необходимую политическую субъектность.

Долго? Но по-другому не бывает.

Так что закрываем историю с президентскими выборами и запасаемся терпением.

Специально для УП.